[바미] 판사가 ChatGPT를 사용하여 과도한 금액을 계산한 후 법률 회사의 법적 청구서를 절반으로 삭감.

 

페이스팜: 짧은 시간 동안 대중에게 인기를 끌었지만, 법률 분야에서의 ChatGPT의 사용은 그리 순탄치 않았습니다. 

가장 최근의 사건은 생성 AI가 가짜 사건을 인용한 것은 아니지만, 한 로펌이 시간당 600달러의 '과도한' 변호사 수임료를 계산하는 데 이 도구를 사용했다가 판사로부터 질책을 받은 사건이 있었습니다.

뉴욕에 본사를 둔 Cuddy 로펌은 최근 승소한 재판에 대해 회사가 청구한 막대한 수임료에 대한 신청을 지원하기 위해 ChatGPT를 사용했습니다.

Cuddy는 한 어머니와 특수 교육이 필요한 자녀를 대신하여 뉴욕시 교육청을 상대로 소송을 제기했습니다. 장애인 교육법에 따라 지방 법원은 재량에 따라 승소 당사자인 장애 아동의 부모에게 소송 비용의 일부로 합리적인 변호사 수임료를 지급할 수 있습니다.

 

OpenAI의 도구는 장애 교육 관련 심리에서 최대 3년의 경력을 가진 변호사에게 합리적인 시간당 수임료가 얼마인지 질문했습니다. 그 결과 시간당 200달러에서 500달러 사이가 적당하며, 특정 법률 분야를 전문으로 하는 변호사는 시간당 최대 1,200달러 이상의 높은 수임료를 요구할 수 있다고 답했습니다.

 

ChatGPT의 조언을 받아들인 Cuddy 로펌은 시간당 약 550~600달러에 해당하는 113,484달러의 최종 서비스 청구서를 제출했습니다. 하지만 연방 지방법원 판사 폴 엥겔마이어는 이 회사가 청구서를 계산하는 데 이 기술을 사용한 것에 대해 깊은 인상을 받지 못했습니다.

"Cuddy 로펌이 공격적인 수수료 입찰을 뒷받침하기 위해 ChatGPT를 사용한 것은 전적으로 그리고 비정상적으로 설득력이 없다고 해도 과언이 아닙니다."라고 엥겔마이어는 의견을 밝히며 합리적인 요구 수준을 훨씬 뛰어넘는다고 말했습니다.

판사는 ChatGPT가 결론에 도달하기 위해 사용한 데이터를 식별하지 않았기 때문에 이 정보가 "매우 실제적이고 관련성 있는" 정보인지 아니면 그냥 지어낸 것인지 알 수 없으며, 이는 생성형 AI의 문제로 남아 있다고 지적했습니다. ChatGPT가 결론을 내리는 데 사용된 정확한 입력을 확인하지 못했다는 사실도 언급되었습니다.

엥겔마이어 판사는 ChatGPT가 환각 정보를 제공한 많은 법적 사건 중 두 가지를 지적했습니다. 하나는 아비앙카 항공을 상대로 한 개인 상해 사건과 관련된 소송인 마타 대 아비앙카 소송이었습니다. 이 소송에서 스티븐 슈워츠 변호사는 10페이지 분량의 요약서를 제출하면서 유사한 사례를 언급하는 여러 관련 법원 판결을 인용했는데, 모두 ChatGPT에 의해 조작된 것이었습니다.

또 다른 사건인 박 대 김 사건은 의료 과실 소송의 조사에 ChatGPT를 사용한 후 자신이 인용한 사례가 유효한지 확인하지 않아 변호사 고충처리 패널에 회부된 재 리 변호사와 관련된 사건입니다.

엥겔마이어 판사는 결국 Cuddy 사건에서 ChatGPT 사용 등의 이유로 회사가 요청한 변호사 비용을 절반인 53,050달러로 삭감하기로 결정했습니다. 그는 "이 도구의 신뢰성에 대한 패러다임이 바뀌지 않는 한, Cuddy 로펌은 향후 수수료 신청에서 ChatGPT에 대한 언급을 제외하는 것이 좋습니다."라고 덧붙였습니다.

출처 

https://www.techspot.com/news/102018-judge-cuts-law-firm-legal-bill-half-after.html